المواضيع

مكافحة تغير المناخ من أجل جودة الحياة ، في الفكر البيئي لأمريكا اللاتينية

مكافحة تغير المناخ من أجل جودة الحياة ، في الفكر البيئي لأمريكا اللاتينية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بواسطة هيكتور سيجينوفيتش

يقول فريدريك إنجلز: "يجب ألا نتملق أنفسنا كثيرًا بشأن انتصاراتنا البشرية على الطبيعة. صحيح أنها جميعًا تُترجم أساسًا إلى نتائج متوقعة ومحسوبة ، لكنها تستلزم أيضًا أحداثًا أخرى غير متوقعة لم تكن لدينا ، والتي ، في حالات نادرة ، تتعارض مع الأول ". مما لا شك فيه ، في هذا العقد ، أن عواقب تغير المناخ ، والتي لا يتوقعها النظام الاقتصادي بشكل عام ، تشكل الأحداث التي تحدث و "تعوض" الآثار الإيجابية الأولية.


عملية التحول

لقد أكدنا دائمًا على أن مفهوم جودة الحياة ، باعتباره الفئة الأكثر تعقيدًا للوصول إلى مستوى معين من الرفاهية ، يجب أن يكون بمثابة حافز لتنمية البحوث متعددة التخصصات التي تسمح لنا بتوضيح المعرفة ، بهدف تحقيق مستوى أعلى الجودة في المشاريع. يتم إعطاء إلحاح هذه الدراسات أنه إذا لم يتم توضيح هدفها ، فلن يكون بمقدور الكثير لتوجيه العمل. في نهاية هذا المقال نقترح تعريفًا تشغيليًا ، لكننا سنحاول أولاً إظهار أنه في ظروف تغير المناخ يصبح هذا التعريف أكثر أهمية ، حيث تقل هوامش الخطأ بشكل كبير وتزداد مسارات الحرية التي يمكننا السفر بها بشكل متزايد ضيق. في مواجهة مثل هذا الموقف ، يجب أن يزداد الخيال الاجتماعي ويصبح التضامن البشري أكثر كثافة.

نحدد القضية البيئية على أنها العلاقة المتبادلة بين المجتمع والطبيعة في التحول المستمر للنظم البيئية والنظم التقنية ، من أجل رفع جودة الحياة. في نظامنا الاقتصادي والاجتماعي ، يتم توجيه هذا الترابط ، بشكل أساسي ، وفقًا للعقلانية الاقتصادية ويولد تناقضات تشكل جزءًا من نطاق الدراسة بين هذا الغرض وتحقيق نوعية حياة أفضل. يجب تحديد هذه الفئة ، إلى جانب العيش الكريم ، مع مراعاة هذه التناقضات والكفاح الدائم للتغلب عليها. في ظروف تغير المناخ ، يجب أن تتحكم مشاركة المجتمع في العمليات وتعيد توجيهها من أجل التخفيض المشار إليه في هوامش الخطأ المسموح بها.

يشكل الترابط بين المجتمع والطبيعة وحدة متكاملة. في كلا المفهومين ، يتم إعطاء مبادئ الوحدة والتنوع. بمعنى ما ، كل شيء هو طبيعة ، بدرجات مختلفة من التطور. ولكن ، بمعنى آخر ، كل شيء هو مجتمع ، لأن فهم واقعنا الخارجي يعتمد على معرفتنا وجهلنا ، وبالتالي ، فهي معرفة اجتماعية وتاريخية ومتغيرة. ولكن هناك أيضًا التنوع الذي تعطيه درجة تعقيد التطور المادي. الطبيعة تتوسط اجتماعيا وتحدث العلاقات الاجتماعية في بنية طبيعية يتم تعديلها وتعديلها. تحتاج المعرفة البيئية إلى إعادة صياغة التطورات التي حققتها العلوم المختلفة. لهذا السبب ، عندما نشير إلى المجتمع ، فإننا نستخدم فئة البنية الاقتصادية والاجتماعية ؛ عندما نشير إلى الطبيعة ، فإننا نستخدم مفهوم النظام الإيكولوجي والنظام البيئي الزراعي والنظام التقني ؛ وعندما نشير إلى عملية التحول ، فإننا نحلل عملية الإنتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك من زاوية بيئية واقتصادية واجتماعية.

أخيرًا ، عندما نشير إلى السكان ، فإننا نستخدم التقدم الذي أحرزه علم النفس الاجتماعي ، والأنثروبولوجيا ، والاقتصاد ، ونوعية الحياة والعلاقة بين الموضوع والحاجة ، وعملية إشباعها ، حيث كانت جميع الفئات السابقة (بيئية ، الاقتصادية والاجتماعية). إن الوساطة الاجتماعية للطبيعة تنخل المعرفة بها وحتى التغييرات التي تحدث بسبب التغيرات المناخية. في هذه الحالة ، يمكن للبلدان والقطاعات ذات الدخل المرتفع توقع إجراءاتها بسهولة أكبر ، وتقليل الآثار السلبية والاستفادة من الآثار الإيجابية. وهذا يشكل ، دون شك ، عاملاً تمييزياً لا يمكن أن يوازنه التعاون الدولي في هذا الشأن بأي شكل من الأشكال.

يمكن اعتبار عملية التحول التي يولدها الهيكل الاقتصادي والاجتماعي في النظم البيئية على أنها مجموعة عضوية من ست لحظات. باختصار ، يتعلق الأمر بالطريقة التي يستخدم بها الناس ، مندمجًا في المجتمعات ، الطبيعة لتلبية احتياجاتهم ، باستخدام أداة ومنصة مادية ورمزية ، في وقت ومكان محددين ومع علاقات اجتماعية محددة (2). عملية البناء (أو الإنتاج) - التدمير (أو التدهور ، عند تجاوز القدرة الاستيعابية للنظم البيئية) ، واستغلال النفايات ، والاستخدام المتكامل - التدمير تعمل بشكل متزامن في حدث إنتاجي واحد. توجد نفس العلاقة الجدلية والوحدة والتنوع بين فئات الإنتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك ، كما سنرى لاحقًا.

النظر المشترك في عملية تدمير الإنتاج

كل عمل من أعمال الإنتاج يفترض ، بمعنى آخر ، فعل تدمير. وبالتالي:

أ) في إنتاج المواد الخام

لاستخدام شجرة ، يدمر الإنسان نباتات مختلفة بإزالتها ، ويتلف الأشجار الأخرى والأرض ومن الواضح أن الشجرة نفسها ؛ يحدث الشيء نفسه في استخراج الحيوانات البرية والمائية. اعتمادًا على تقنيات وأشكال الاستغلال المستخدمة ، ستكون العملية أكثر أو أقل دموية. عمليات التعرية والتصحر هي علامات أخرى واضحة. يمكن امتصاص هذا التدمير من خلال القدرة الاستتبابية للنظام الطبيعي أو ، بسبب شدته ، تتجاوز قدرة النظم الطبيعية على امتصاص بعض التغييرات دون تدمير قواعد نظامها. عندما يحدث هذا الأخير ، يتم تغيير النظام. تكمن المشكلة في أن هذه التغييرات غالبًا ما تكون غير مرغوب فيها وغير متوقعة بشكل عام وتقلل من الإمكانات الإجمالية للنظام. في إشارة واضحة جدًا وغير معروفة إلى هذه العملية ، يقول فريدريك إنجلز:

"ومع ذلك ، يجب ألا نتملق أنفسنا كثيرًا في انتصاراتنا البشرية على الطبيعة. صحيح أنها جميعًا تُترجم أساسًا إلى نتائج متوقعة ومحسوبة ، لكنها تستلزم أيضًا أحداثًا أخرى غير متوقعة لم تكن لدينا ، والتي ، في حالات نادرة ، تتعارض مع الأول ". (3)

مما لا شك فيه ، في هذا العقد ، أن عواقب تغير المناخ ، والتي لا يتوقعها النظام الاقتصادي بشكل عام ، تشكل الأحداث التي تحدث و "تعوض" الآثار الإيجابية الأولية.

ب) في إنتاج الموائل والبنية التحتية

بشكل مباشر أو غير مباشر ، ينطوي تصنيع الموائل والبنية التحتية على أساس الاحتياجات البشرية على عملية بناء تدمير نموذجية. في هذه الأفعال ، غالبًا ما لا تؤخذ الخصائص المحددة للنظام البيئي في الاعتبار من جميع جوانبها ، لذلك يتم إنشاء تداعيات سلبية ، وفي كثير من الأحيان لم تكن متوقعة أو مرغوبة ، ولكنها موجودة. ينتج عن هذا مشاكل في تكلفة الصيانة اللاحقة ، أو في توليد أو تفاقم عمليات التدهور الطبيعي. في حالة تغير المناخ ، يؤدي هذا غالبًا إلى حالات كارثية ، حيث يتم مناقشة حالة الاستثناء بسبب عدم وجود سوابق. لكن ما لا يتم تقييمه بشكل شائع هو أن الظروف قد تغيرت بالفعل ومن الممكن ، مع وجود هامش معين من الخطأ ، التنبؤ بآثارها.

ج) في الإنتاج الصناعي

كل عملية إنتاجية لتحويل المادة ، يقصد بها تبني صفات مناسبة لتلبية احتياجات الإنسان ، مرتبطة باستخدام البيئة الطبيعية - كشرط للإنتاج - والتي يمكن للإنسان أن يلوثها ويستخدم منها بعض العناصر والمطروحات. الآخرين.

يجب أن يأخذ الإجراء البيئي الملائم في الاعتبار هذه العملية بشكل مشترك ، في محاولة لزيادة الإنتاجية وتقليل التدمير. أدى عدم التعويض المشترك إلى نشوء أضرار مختلفة.

في المقام الأول ، الخطأ الأكثر انتشارًا ووضوحًا هو افتراض معايير الإنتاج دون تحليل جوانب التدمير المرتبطة بالإنتاج. تكشف الإحصائيات عن هذا الخطأ (4). يضيف المنتج الإجمالي جميع أنشطة الإنتاج ، دون خصم الدمار الذي تسببه. لكنه خطأ منهجي في الشكل الذي يتخذه إعادة الإنتاج الاقتصادي. التخلص من النفايات هو استمرار لعملية الإنتاج مع الظروف المشددة التي ينتشر فيها جزء مهم من هذا التخلص ، في شكل غازات الدفيئة ، في جميع أنحاء العالم ويؤثر على سكان العالم وليس فقط البلدان التي أنتجته. لذلك ، فإن جزءًا كبيرًا من الإنتاج في الشمال هو إنتاج غير مكتمل ينتهي به الجنوب ، والذي يعاني من آثار تجاوز سعة الحمولة.

في الإنتاج الزراعي الخطأ أكثر وضوحا. ويأخذ في الاعتبار إنتاجية الأرض التي تم تقييمها ، بشكل عام ، بأطنان من المنتج / هكتار دون مقارنة هذا المؤشر بفقدان التربة بسبب التعرية و / أو توازن العناصر الغذائية (الاستخراج / الاستبدال) ، أو المياه المستخدمة ، من بين أمور أخرى .

يحدث الشيء نفسه مع العملية التي تؤدي إلى تلوث المياه أو التربة أو الهواء ، مما يؤدي إلى تدمير الموائل أو البنية التحتية. هذا التبسيط للنظر في الإنتاج دون التدمير الذي يستتبعه عادة يجعل من الصعب تقييم التغييرات المناسبة والضرورية لتقليل هذه النتائج السلبية. يُعزى جزء من هذا التدمير إلى التخلص من النفايات ، وفي حالة النفايات الغازية ، يكون نصف قطر التدمير (التلوث) أكبر ، نظرًا لأنها تعبر المحيطات.

لسوء الحظ ، ردوا مرات عديدة ، وما زالوا يتفاعلون ، وسقطوا في الطرف الآخر: التفكير في العملية المدمرة دون تقييم الإنتاج. وقد ميز هذا وتميز جزء من النهج البيئية. وبموجب هذا المعيار ، تم إنشاء عدة إدارات بيئية تتعامل مع الجوانب المدمرة مثل التلوث والتعرية وتدمير الغابات والاكتظاظ ، دون الترابط الضروري مع القطاعات التي أدت إلى هذا التدمير ونتج عنه. وكما عبرت اللجنة العالمية المعنية بالبيئة والتنمية عن أسفها ، فقد اعتبرت "الآثار" (التدمير) غير مرتبطة "بالأسباب" (الإنتاج) (5). يجب أن يأخذ العمل البيئي الملائم في الاعتبار كلا الجانبين بطريقة منهجية. هذه الرؤية المنهجية يعارضها استمرار المعايير التنموية قصيرة المدى ، والتي تعزز إدارة مجزأة فعالة تخضع لتقسيم العمل ، مما يحول دون رؤية شاملة ومنهجية. تتطلب مكافحة تغير المناخ هذه الرؤية للتفاعلات.

بنفس الطريقة ، ترتبط عمليات الإنتاج والاستهلاك. الإنتاج هو دائمًا استهلاك العناصر المطلوبة لتوليدها ، والاستهلاك دائمًا هو إنتاج العناصر المشار إليها (المواد الخام والوقود والبنية التحتية) وأيضًا القوة العاملة التي يتم إنتاجها عن طريق استهلاك العناصر الضرورية لحياتنا.

النظر المشترك في الاستخدام والنفايات

تستخدم عملية التحول عناصر الطبيعة بشكل انتقائي وتتجاهل العناصر الأخرى. في علاقة الناس بالطبيعة ، نشأت قدرة انتقائية أدت إلى اعتبار بعض العناصر فقط موارد طبيعية. في المجتمعات الأصلية ، كانت معرفة العناصر الطبيعية واختيارها ، وما زالت حاليًا ، عمليات طبيعية بشكل أساسي ، ولكن من التقسيم الوطني والدولي للعمل ، كان هذا التقسيم يتأثر ويحدد بمصالح المجتمع. المسرح. يظهر التقدم في علم البيئة أن هناك إمكانات كبيرة فيما يسمى بالموارد "غير الملحوظة" ، بشكل عام ، وفي مصادر الطاقة البديلة ، على وجه الخصوص ، والتي يمكن استخدامها بالكامل وفقًا لاحتياجات الناس.

التغيرات الجذرية في المناخ تؤدي إلى عوامل الخطر والإمكانيات. المشكلة هي أن الآثار السلبية التي تؤثر علينا بشكل عام تنتج ، بينما الآثار الإيجابية تضيع. إن تباين نظام الحوض الهيدروغرافي وعدم قابلية ذاكرة الفلاحين للتطبيق يخلق حالة من المخاطر الأكبر.

وبالمثل ، يمكن أن يوفر توليد النفايات مادة خام لا تستخدم اليوم بشكل كامل. تتطلب الإجراءات والمشاريع البيئية التركيز على النفايات ، ولكن توحيد هذا الاعتبار مع العناصر الأخرى التي تشكل البعد البيئي.

وبالمثل ، لا يتم استخدام الإنتاج دائمًا. جزء لا يفعل ذلك لأنه لا يعمل في عملية التقييم ، والآخر بسبب التكنولوجيا السائدة التي تستخدم فقط تلك العناصر التي تكتسب ميزة نسبية على المستوى الوطني أو العالمي ، وليس كل العناصر التي يمكن أن تلبي احتياجات الإنسان. يمكن للإدارة المتكاملة للموارد الطبيعية معالجة ثروة أكبر بكثير ، لكنها لا تفعل ذلك لأن استخدام التنوع غالبًا ما يكون غير فعال على المدى القصير لتقدير رأس المال ، كما سنرى في النقطة التالية.

النظر المشترك في الاستخدام الشامل والهدر في تغير المناخ

بمجرد استخراج المورد الطبيعي ، يمكن استخدامه بشكل متكامل أو فقط بنسبة معينة. في أمريكا اللاتينية ، يتضح من الناحية العملية استخدام محدود للغاية وإهدار كبير للمال ؛ يتم توليد نسبة كبيرة من النفايات في الأشجار والأسماك والفواكه والمحاصيل واستخدام الطاقة. إنه شكل من أشكال النفايات ، ولكنه يعني في كثير من الأحيان عدم قابلية تقنية مفترضة. عندما ندرس العمليات ، نجد العديد من البدائل الأقل إهدارًا. مرة أخرى ، يعطينا السكان الأصليون عينات من أمثلة مختلفة. تؤدي ظروف تغير المناخ إلى تفاقم الحاجة إلى دراسة شاملة لعملية التحول.

النظر في الهدف المركزي: عملية التحول في الكفاح من أجل نوعية حياة أفضل في ظروف تغير المناخ

يجدد وضع تغير المناخ النقاش حول مفهوم نوعية الحياة. لطالما كانت المجتمعات ، التي يُفترض أنها أكثر تطوراً أو التي كان يُنظر إليها على أنها أكثر تطوراً ، هي التي أظهرت الهدف والمسار الذي يجب أن تسلكه التشكيلات الاجتماعية في المناطق التي يفترض أنها أقل تقدمًا. ومع ذلك ، لأكثر من أربعة عقود كنا نؤكد - أولئك الذين يشاركون منا في فكر أمريكا اللاتينية حول البيئة - أنه في المجتمع "اللطيف" أو المستدام الذي نتطلع إليه لن يكون هذا ممكنًا ، ليس فقط بسبب عدم الرغبة الاجتماعية ولكن أيضًا بسبب القيود الفيزيائية المحددة التي تم تشغيلها. إذا أراد جميع سكان دول العالم الثالث تقليد استهلاك الدول المتقدمة ، وخاصة الولايات المتحدة ، فمن المستحيل الاعتقاد بأن هذه المجموعة من السكان يمكن أن يكون لها حمل طاقة لكل ساكن مساوٍ لحمل ذلك البلد. ومع ذلك ، فإن التغييرات الاجتماعية الجذرية الحالية ، وخاصة في الصين ، قد عجلت اليوم بوضع تتخطى فيه محاولة تحقيق هذا الاستهلاك مع الحفاظ على الاستهلاك المهدر في جميع أنحاء العالم المتقدم ، دون تغييرات تكنولوجية ، جميع الآليات التنظيمية على هذا الكوكب ويقودنا التغييرات التي يستحيل امتصاصها دون آثار سلبية وخيمة.

لذلك ، فإن التقليد مستحيل ، ولكن حتى التحرك نحوه يمكن أن يقودنا ليس فقط إلى النزاعات ، ولكن أيضًا إلى آثار خطيرة على المحيط الحيوي ، حيث تكون القطاعات والبلدان ذات الدخل المنخفض هي الضحايا الرئيسيين. هذا يجدد الحاجة إلى النظر في نوع آخر من جودة الحياة والاستهلاك ، يختلف عن تلك التي تظهرها البلدان التي تعتمد بشكل كبير على تكاليف الطاقة.

من الضروري أن نتذكر أن الهدف المتمثل في تلبية الاحتياجات الأساسية للسكان ، وفي الآونة الأخيرة ، رفع جودة الحياة كفئة معقدة وشاملة قد تم توضيحه منذ بداية التطبيقات البيئية. لكن جودة الحياة لا يمكن تحديدها دون المشاركة النشطة للسكان في حل مشاكلهم البيئية. إنه مفهوم تاريخي ومتغير ، مدمج في الثقافة والتطلعات المحددة لكل فئة اجتماعية. لظروف تغير المناخ تأثير كبير على الحمل التفاضلي ، خاصة عندما تتجلى هذه الاختلافات في الموائل.

قدم العديد من المؤلفين تعريفات لمفهوم جودة الحياة ، ولكن لم يتم التوصل إلى توافق في الآراء بشأن تعريفه ؛ هناك اتفاق واحد مشترك: إنه بناء متعدد الأبعاد. ومع ذلك ، لا يوجد أيضًا اتفاق حول الأبعاد التي يجب مراعاتها.

وذلك لأن نوعية الحياة لا يمكن تعريفها "بموضوعية". من الواضح أن المفهوم يشير دائمًا إلى الإدراك الذاتي الذي يعتمد على تفاعل الفرد والظروف الاجتماعية المادية للوجود التي تشكل ثقافتهم. في الآونة الأخيرة ، لعبت الطريقة التي يتم بها دمج موطن معين في هذه الظروف دورًا مهمًا.

تتمثل طريقة معرفة تعريف "جودة الحياة" لمجموعة اجتماعية معينة في إجراء التحقيقات النظرية الأساسية ، حيث يتم تحديد متغيرات معينة على المحك ، والتحقيقات التجريبية التي تسمح لنا بتحديد الأبعاد المختلفة للبناء للمجموعة المذكورة . تعتمد الطريقة التي تحدد بها كل فئة اجتماعية نوعية الحياة على تصورات وتقييمات للواقع والتطلعات والقيم الخاصة بتلك المجموعة. تتجلى هذه الفئات في المنتجات الخطابية للمجموعات ، حيث لا يمكننا الوصول المباشر إلى عقول الناس ، ولكن فقط إلى خطاباتهم وممارساتهم. حاليًا ، يتم تفضيل طرق البحث النوعي التي تتيح لنا الوصول إلى خطاب الأفراد والجماعات الاجتماعية ، كوسيلة لمعرفة التصورات والتمثيلات والمعتقدات والقيم الاجتماعية التي يحملونها والتي بدورها منتجون ومنتجات ممارساتهم. تتيح لنا هذه الأساليب الوصول إلى المعاني التي تحملها الأشياء والمواقف للأشخاص في إطار حياتهم اليومية.

ومع ذلك ، فإن الموقف النقدي ضروري عند التحقيق في المفاهيم المتعلقة بنوعية حياة المجموعات. غالبًا ما يربط الناس فكرة نوعية الحياة بمفهوم "مستوى المعيشة" أو "مستوى المعيشة" ، المحدد بشكل خاص من خلال القدرة على استهلاك السلع والخدمات. بل إنه من الشائع ملاحظة أنه في الفئات الضعيفة اجتماعياً ، تُعطى الأولوية لامتلاك السلع المادية الزائدة عن الحاجة إلى تلبية الاحتياجات الأساسية. لا يمكن فهم هذا التصور للحاجات والقيم بمعزل عن تحليل الأيديولوجيات ، بصفتها تمثيلات مسؤولة عن السلطة تشرح هيمنة بعض الأفكار التي تحافظ على علاقات اجتماعية معينة ، وفقًا لبعض المصالح المهيمنة في المجتمع. أيضًا ، مفهوم الحاجة الأساسية مفتوح لتفسيرات متعددة. بالنسبة للعامل الريفي الأرجنتيني ، يعد تناول لحم البقر ضرورة أساسية ؛ عدم القيام بذلك هو ضرورة ، أكثر من مجرد أساسي ، ضروري للعامل الهندوسي.

تقدم وسائل التواصل الاجتماعي ، على سبيل المثال ، أنماط حياة وأشياء وعلاقات غير ضرورية (أجنبية ، مولودة في بلدان مركزية) ، كما هو مرغوب فيه لجميع الفئات الاجتماعية وتصبح هذه الأشياء مرغوبة من قبل أولئك المعرضين لتأثيرهم.

في هذه المرحلة ، يكتسب الاتجاه المعروف باسم "تحليل الخطاب النقدي" أهمية ، كأداة مفيدة لفهم الآليات المعقدة التي يتم من خلالها نقل أيديولوجية من هم في السلطة وإعادة إنتاجها. الجوهر المركزي لتحليل الخطاب النقدي هو معرفة كيف يساهم الخطاب في إعادة إنتاج عدم المساواة والظلم الاجتماعي. يكفي أن نقول هنا أن الخطابات (المتداولة اجتماعياً) تؤثر على تمثيلات (القيم ، المواقف ، المعتقدات ، التصورات ، الأيديولوجيات) للمجموعات ، ومن خلال هذه السلوكيات.

يحدث الشيء نفسه مع مفهوم المشاكل البيئية وتغير المناخ. تركز البلدان المتقدمة بشكل خاص على معالجة بعض جوانب التدهور ، بينما يعتمد التفكير البيئي في أمريكا اللاتينية بشكل أكبر على الأشكال البديلة للتنمية.

لم تتضمن مؤشرات التنمية التركيبية التأثيرات على البنية الاجتماعية لهذا. بدأت مؤشرات التنمية البشرية (6) غزوة مثمرة في مسار كان ينتظر تعميقه ولم يصل بعد.

التناقضات التي تنشأ لتحقيق عملية التحول التي تزيد من الاستخدام المتكامل والإنتاج ، وتقلل من التدهور والنفايات والهدر من أجل رفع جودة حياة السكان ، هي إلى حد كبير موضوع دراسة القضية البيئية ، والتي يتم التعبير عنها في كل من المفاهيم ومنهجيات العمل.

تتم عملية التحول وفقًا للمنطق السائد في أمريكا اللاتينية للتكوين الاقتصادي والاجتماعي ، القائم على أقصى ربح ، وهذا يستلزم اتجاهًا لا يؤدي فقط إلى زيادة جودة الحياة ، بل على العكس من ذلك ، يؤدي إلى تدهور هذا وتدهور الطبيعة. لذلك ، يجب أن يتبنى التقييم الملائم للطبيعة عناصر تزيد من الحاجة إلى التكاثر الاقتصادي والاجتماعي ، وتبرز باستمرار جميع العناصر التي يمكن أن تقدمها بطريقة مستدامة وشاملة للمجتمعات.

تؤثر هذه العمليات على السكان بشكل مباشر وغير مباشر من خلال توليد مشاكل بيئية. تصل هذه المشاكل إلى السكان الذين يفكّونها بطريقة تفاضلية ، ويشكلون تصورًا بيئيًا محددًا. وفقًا للتاريخ الاجتماعي لمختلف القطاعات الاجتماعية المتأثرة ، فإنها تتفاعل بنسبة معينة وتولد حركات اجتماعية ونظرية تحاول تفسير الظواهر الجديدة. في حالات أخرى ، ولفترة طويلة ، تم "تجنيس" هذه المشاكل في السياق الاجتماعي ولم يكن هناك نوع من رد الفعل. حتى اليوم ، لدى العديد من المجموعات تصور للمشاكل البيئية ، بمعنى أنها مشاكل "طبيعية" وتتجاهل العمليات الاجتماعية التي أدت إلى ظهورها والحفاظ عليها. يحدث إلغاء التطبيع هذا للتأثيرات على الناس - والذي يعزز تغييرات مهمة - في نفس الوقت الذي يتم فيه تنشيط ما هو متوقع من السلوك الطبيعي أيضًا في مواجهة التغييرات التي نمر بها.

عندما يكون هناك طلب متزايد من السكان ، واستناداً إلى القطاعات الاجتماعية المعبر عنها في الدولة ، يمكن اعتماد سياسات معينة تساعد ، حسب نوع المشكلة ، على تحسين الوضع. يعتمد النجاح على نوع المشكلة ، وتركيب الدولة ، والمصالح المتأثرة. هذه هي الطريقة التي تنشأ بها السياسات البيئية.

تم السماح بتوليد المشاكل البيئية من خلال الهيكل المؤسسي الاقتصادي والاجتماعي والقانوني الذي جعل من الممكن لبعض الأنشطة الإنتاجية وأشكال احتلال الفضاء أن تحدث آثارًا ضارة على السكان. كما تسارعت وتيرة تغيرات المناخ بفعل الضغط البشري الذي تجاوز نشاطه الإنتاجي القدرة الاستيعابية للنظم الإيكولوجية. إن إعادة تشكيل هذه الأمور ، وتصحيحها ، لها علاقة مباشرة بمطلب القطاعات المعنية ومع الأهمية التي تعطيها القطاعات السياسية ، من موقف مخلص أو ممارسة ديماغوجية ، لحل هذه المشاكل. وبعبارة أخرى ، فإن زيادة الوعي الاجتماعي فيما يتعلق بالمشكلات البيئية - مع ما يترتب على ذلك من تحولات في السلوكيات البيئية وفي المنظمات الاجتماعية - هو السبيل لحل المسألة البيئية ، التي يجب أن تتلاقى بشأنها دراسات القضايا البيئية. ظروف جديدة ومفهوم جديد للمزيد التقييم الشامل الذي يساعد على الاستدامة.

من تحول الطبيعة إلى المشاكل البيئية ومن هذه إلى المطالب الاجتماعية والسياسية ، تشكل العلاقات بين هذه العمليات القضية البيئية. تنشأ افتراضات شكل آخر من أشكال التنمية والحياة من أحشاءهم في وضع جديد بسبب تغير المناخ.


الحاجة إلى وضع تصور من ستوكهولم إلى ريو ومن ريو حتى يومنا هذا

بدءاً من محدودية الموارد وتلوث المدن الكبيرة ، ولكن وصولاً إلى مشكلة التنمية الأكثر شمولاً ووضع تصور للتنمية البيئية ، يبدو أن مؤتمر ستوكهولم (1972) توج بالنجاح مكانة الدول النامية. في الواقع ، تم التغلب على القيود الموضوعية التي فرضتها المصالح الخاصة للبلدان المتقدمة لتشمل جزءًا مهمًا من الطلبات التي كانت تحتفظ بها دول العالم الثالث في ذلك الوقت. على الرغم من أنه لم يتم توجيه جميع مطالب الحركات الاجتماعية التي أدت إلى القضية البيئية في مقترحات التنمية البيئية التي ظهرت في المؤتمر ، فقد حاولت البيئة والتنمية بشكل خلاق تنسيق دافع مقترحات البلدان النامية. وبالمثل ، انعقد المؤتمر الجزائري للتجارة والتنمية في عام 974 ، حيث تم إعلان النظام الاقتصادي الدولي الجديد ، ولكن لم يتم تأسيسه. كما يحدث دائمًا ، بعد الروعة الأدبية للمؤتمرات الكبرى ، حيث يبدو الجميع دعاة شرفاء لنفس القضية ، تم تحديد المسار الملموس من خلال توجيه الموارد المالية ، والمصالح المتنافسة الكبرى التي بدأت تتعارض مع الأولويات الحقيقية للبلدان المركزية. أو بالأحرى المصالح الاقتصادية السائدة.

المواضيع العالمية للتنمية الإيكولوجية وأسلوب التنمية والبيئة ، على الرغم من استمرار وجودها في برنامج عمل برنامج الأمم المتحدة للبيئة الناشئ ، كانت تحتل الفراغات الأخيرة في الأولويات المواضيعية ، ومن الواضح ، في التمويل.

ومع ذلك ، استمرت الحركات الاجتماعية التي شكلت الحركة البيئية ، مع الوعظ وانتشر الموضوع على جميع المستويات بينما ساءت العديد من التناقضات التي تم إبرازها سابقًا. فاق التدهور والهدر الإجراءات الخجولة المتخذة للحفاظ على البيئة ، في حين أن المصير الاجتماعي لزيادة الإنتاج لم يحسن نوعية حياة الشعوب. تمت المحافظة على مستويات التركيز بل وزادت. بدأت مساهمات السكان الأصليين في الظهور بشكل أكثر وضوحًا وتوقف تأجيلهم ونسيانهم عن التجنس. في عام 1995 ، أعددنا لمنظمة الأغذية والزراعة ، بالاشتراك مع المهندس جالو ميندوزا ، وثيقة عمل للحكومات حيث - باستخدام منهجية حسابات الأسهم (التي أعدتها مجموعة من الزملاء بالتنسيق ، في عام 1988) - قدرنا لحالة توضيحية مثل إنتاج البطاطس على مدرجات الإنكا ، الدين البيئي الناتج عن دور السكان الأصليين في تدجين الأنواع بناءً على تكاليف الإدارة. نفترض أن هذا التدجين لم يتم تضمينه في سعر الدفع للمنتج. أكل السكان الدرنات ، ولكن نتاج تطورها المشترك الذي جعل من الممكن إنتاج البطاطس عند مستوى سطح البحر وتدجينها لم يتم دفع ثمنه واستخدم على نطاق واسع. أظهرت لنا نتيجة هذا الحساب أن التعويض الحقيقي للسكان الأصليين يمثل نسبة عالية جدًا من الدخل الحالي من هذه الدرنة.

استحوذت عملية إزالة التلوث التي تم تسريعها بشكل أساسي على البلدان المتقدمة والبحار التي كانت مهمة بالنسبة لها ، أي البحر الأبيض المتوسط.

العمليات الجديدة

التنمية والاستدامة

بناءً على هذه الاتجاهات والتناقضات الجديدة التي ولّدتها الثورة العلمية والتقنية ، تم تطوير بعض العمليات المرتبطة بمفهوم التنمية المستدامة. باختصار ، نود أن نذكر هنا بعض الخصائص الرئيسية لهذه العملية.

لقد جُردت البيئة من التهميش الذي هبطت به لسنوات عديدة ، لكن موقعها الجديد في الاهتمام المركزي للعديد من مواضيعها الفرعية يتطلب ، للحفاظ على نفسها ، دفع بعض التكاليف. في الواقع ، هناك محاولة جارية لتفريغ إمكانات التجديد. من هذا التجديد المحتمل ، يصبح أحيانًا حجة جيدة لبيع منتجات يُفترض أنها أفضل من وجهة نظر بيئية. بدون رفض أي مسار ، من الواضح أننا بحاجة إلى التحرك بشكل أكثر إلحاحًا نحو تصور أعمق للمفاهيم ، خاصة في علاقته بالاقتصاد والعلوم الاجتماعية.

ركزت الأولوية التي أثارتها الدول المتقدمة للاحتفال بمؤتمر عالمي آخر (مؤتمر ريو دي جانيرو) على الحاجة إلى الاهتمام بأكثر الآثار الضارة التي تهدد الاستقرار العالمي للمحيط الحيوي. El calentamiento global, el cambio climático, la reducción de la capa de ozono y la pérdida de la biodiversidad, son los nuevos temas privilegiados veinte años después.

Algunos hechos significativos habían ocurrido para justificar tal actitud. Los profundos cambios tecnológicos reestructuraron los sectores y la demanda de recursos naturales. No solo resultó diferente en cuanto a la calidad por la aparición de nuevos materiales, sino con tendencias contradictorias en cuanto a la cantidad. Por un lado, los nuevos materiales exigían relativamente menos recursos naturales. Por otro lado, se requería cada vez mayor derroche de recursos por las estrategias seguidas para mantener un nivel de producción. Cada vez los productos son más símbolos y desechos, para las mismas unidades de satisfactores.

La crisis estructural que atravesaban los recursos naturales se vio agravada aún más y determinó el mayor interés de los países desarrollados por las funciones ecosistémicas de nuestros recursos, buscando bacias de un “desarrollo sustentable”, es decir, el contrario al que ellos siguieron y siguen, y que ahora, para la “salvación de la humanidad”, no solo no debemos imitar, sino también contribuir a balancear sus tendencias degradantes a nivel global. Lo contrario, según sus argumentos, significaría la destrucción del mundo.

Al mismo tiempo, deciden reestimular el éxodo de empresas contaminantes del Norte hacia el Sur, en un estímulo mayor que comenzó hace muchos años, pero que no había tenido el impulso del Norte para su expulsión del hábitat de los países desarrollados. Por su parte, análisis económicos justificaban este corrimiento en base al costo comparativo de lo que “vale la contaminación en uno y otro hemisferio”. En realidad, es el mismo argumento por el cual se muestra que sale mucho más económico captar carbono en nuestro continente que captarlo en los países desarrollados. Por supuesto, sale mucho más barato que reducir las emisiones industriales, lo cual resulta, a fin de cuentas, la única salida válida en forma permanente.

La discusión sobre la sustentabilidad del desarrollo ha permitido incorporar la confluencia de un espectro mayor de demandas que hace veinte años, y se puede afirmar que no ha quedado excluida ninguna expresión de la ciencia, el arte y la técnica. Se trata de una profundización de las mismas postulaciones, pero que ha logrado demostrar la crisis de nuestra civilización y la necesidad de emprender un camino diferente y, lo que es más importante, ha logrado plasmar proposiciones de cambio en base a los acuerdos de las Organizaciones No Gubernamentales. Al mismo tiempo, a expensas de la revolución científica y técnica, las ventajas comparativas basadas en la especificidad de nuestros ecosistemas están en plena crisis —en base, especialmente, a los avances de la biotecnología y la difusión de la automatización y robotización— y están agudizando sustancialmente el carácter marginador de nuestro estilo de desarrollo. La búsqueda de un nuevo estilo de desarrollo no es ya patrimonio de la búsqueda voluntaria de los renovadores sociales, sino condición de existencia de las grandes masas de población. La condición del cambio climático aporta elementos fundamentales para mostrar la gravedad de la actual situación.

Los gobiernos han incorporado organismos responsables de lo ambiental a sus estructuras institucionales y han firmado la llamada “Agenda 21”, donde se incluyen compromisos en temas de significación y se adoptan acuerdos respecto a los plazos de los cambios necesarios. Pero nuevamente las prioridades vienen fijadas según el interés de los países donantes. Aún así los diferentes temas poseen también para los países en desarrollo singular importancia.

La acción ambiental reconoce múltiples ámbitos y plazos. Pero requiere una profundización de los conceptos que oriente la acción cotidiana en los múltiples planos en que se bifurca la relación sociedad-naturaleza.

La definición de estos conceptos nos aleja de quienes postulan la conservación de la naturaleza sin profundizar en las relaciones sociales (nacionales e imperiales) que inciden, tanto en su degradación, como en la postergación y consecuente pobreza de los sectores mayoritarios de la población. También estableceremos diferencias y diálogos con quienes postulan cambios progresivos en la distribución del ingreso y del poder, pero se encuentran obnubilados por los avances de la tecnología moderna, no teniendo en cuenta las repercusiones negativas de ello en la sociedad. Podríamos incluir a varios gobiernos latinoamericanos en esta tendencia donde la mayor participación popular, la distribución progresiva del ingreso es destacable, pero mantiene un desarrollismo frecuentemente incapaz de utilizar las reales potencialidades de nuestra naturaleza y hábitat, y difunde e instala los avances tecnológicos generados por la voracidad del capital, al cual dicen, o creen, controlar.

La nueva visión de la relación sociedad-naturaleza

El esfuerzo del ambientalismo debe ser integral, analizando las múltiples interacciones entre la sociedad y la naturaleza y superando la estéril antinomia entre la teoría y la práctica. No podemos adherirnos a quienes postulan la innecesaridad del debate y su sustitución total por acciones directas que demuestren resultados inmediatos. No solo pensamos que “no hay nada más práctico que una buena teoría”, sino que además la aparente rudeza de los niveles de la llamada práctica, ante el menor análisis, no puede dejar de reflejar aspectos teóricos. Obviamente, el desarrollo de la práctica orienta, reformula y enriquece la teoría. No es posible postular algo nuevo sin ruptura, tanto de método como de paradigma. Y las rupturas no siempre son armónicamente asimilables. Por ello, los ambientalistas, en general, no debemos recluirnos en un nuevo sector para tranquilidad de los restantes. El saber ambiental reformula no solo los objetivos e instrumentos del desarrollo, sino también la metodología de la denominada “planificación del desarrollo”, hasta llegar a preguntarse sobre la licitud del desarrollo a la par que inicia una revisión epistémica de cada campo del saber.

Las nuevas estrategias y los cambios climáticos y globales

Nos disponemos a avanzar, ahora, en la definición de algunos conceptos que contribuyan en la formalización de las categorías básicas ambientales y sus múltiples relaciones con la ciencia económica.

Nuestro actual estilo de desarrollo, basado esencialmente en el paradigma tecnológico petróleo dependiente y en el gigantismo, generó un sector informal que en varios países llega a absorber el 50 % de la población. El nuevo paradigma tecnológico surgido de la revolución informática y la automatización de los procesos promete ahondar mucho más esta marginación. Si este sector informal llega a constituir la mayoría de la población, los objetivos democráticos no podrán cumplirse.

Por ende, el desarrollo social y ambientalmente sostenible solo podrá contribuir con el bienestar de nuestros pueblos si, conscientes de las actuales tendencias, se plantease un camino diferente. Para ello deberán superarse en principio los conceptos predominantes sobre el desarrollo, que se “han comportado” como mitos y que aún en la actualidad “se revelan” como verdades indiscutibles. Coherentemente, también han coexistido criterios predominantes de planificación del desarrollo. La crítica a los “mitos” y a los criterios de planificación conformará una nueva estrategia y visión, que será herramienta fundamental del desarrollo sustentable.

Definiremos, instrumentalmente, lo que consideramos desarrollo sustentable para orientar nuestra delimitación de diferentes estrategias, profundizando la forma en que las nuevas estrategias deben superar los viejos prejuicios del desarrollo y la planificación.

La definición de desarrollo sustentable adoptada por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo lo considera una modalidad que posibilita la satisfacción de las necesidades de esta generación sin menoscabar las posibilidades de las futuras generaciones, y enfatiza en el mantenimiento de los recursos, proponiendo una serie de temas que deben discutirse y negociarse para mejorar la situación.

Cuando se elaboró Nuestro futuro común, que fuera la base de la reunión de Río, organizamos Nuestra Propia Agenda, donde introdujimos varios temas que Nuestro futuro común no había considerado. A los efectos de este documento, tomaremos la definición antes mencionada. Teniendo en cuenta nuestra propia experiencia y nuestro pensamiento sobre el desarrollo, podemos enriquecer la definición mencionada del desarrollo sustentable, volviendo más explícitos algunos problemas sociales.

El objetivo esencial es elevar la calidad de vida mediante la maximización a largo plazo del potencial productivo de los ecosistemas, a través de tecnologías adecuadas a estos fines y también mediante la activa participación de la población en las decisiones fundamentales del desarrollo. En esta definición tenemos delineados los elementos fundamentales que conforman la base de la estrategia global. La calidad de vida como objetivo central y, como instrumentos, la utilización racional de recursos naturales, las tecnologías adecuadas y la democratización del proceso de desarrollo.

Esta visión enfatiza en la sustentabilidad del modelo propuesto, para que ello sea posible, este concepto debe referirse, tanto a lo ecológico como a lo económico y social. La sustentabilidad ecológica nos impulsa a adoptar sistemas de manejo de recursos y sus tecnologías correspondientes —compatibles a los procesos regenerativos—, mediante transformaciones deseables a las características del hábitat, que logre también el uso integral de los recursos. La sustentabilidad económica determinará la consideración de todos los costos (incluyendo los derivados de la reproducción de la naturaleza) y todos los beneficios (incluyendo los generados por el uso integral). La sustentabilidad social dependerá de que las condiciones y calidad de vida de nuestra población se eleven sustancialmente y ello motive el interés de su activa participación en las distintas instancias del proceso, generando al mismo tiempo cambios en el patrón tecnológico y en el patrón de consumo. Todo ello solo podrá afirmarse, y no será reversible, en la medida que se generan y establecen nuevas relaciones sociales solidarias.

La estrategia

La imagen objetivo que perseguimos ya la hemos definido, en forma general, en la explicitación del concepto de desarrollo sustentable. La característica del mismo está delineando también la estrategia a seguir.

Si bien existe un objetivo central, el mismo se expresa en múltiples formas de acuerdo a la diversidad cultural de nuestro continente, a sus diferentes recursos, accesos tecnológicos y formas de representación política. Y esta es una tarea no resuelta, que no puede resolverse sin el activo protagonismo de nuestros pueblos. Al mismo tiempo, el principal objetivo quizá esté en los instrumentos para lograrlo, ya que en estos instrumentos se incluye la lucha solidaria de la población en la transformación de su realidad y en el desarrollo integral de las personas. En realidad, este es el objetivo: lograr este desarrollo integral mientras perseguimos una calidad de vida cada más esquiva que tendrá que demostrar su factibilidad luchando por ella. De tal manera, no estamos seguros en conseguirla pero la lucha por ella nos inscriben en la aventura deseable y factible que reivindica las mejores potencialidades de nuestros pueblos.

La base general de nuestra estrategia es aquella que logre un manejo de nuestros ecosistemas a través de una transformación perdurable de los mismos, que potencie su capacidad generadora de bienes, utilizando tecnologías adecuadas. Entendemos por tecnología adecuada la que mejor articule el logro de estos fines, y que puede expresarse en un amplio espectro de niveles —desde las más “avanzadas” hasta las más simples—, tratando de utilizar los conocimientos científicos y la capacidad productiva de nuestros pueblos.

Al mismo tiempo, la elaboración de las cuentas del patrimonio natural a través de los costos de manejo podrá hacernos conocer y defender nuestros recursos naturales, vistos en forma sistémica que es la única manera en que podemos llegar a un manejo integral y sustentable.

La forma de operar de este principio para lograr una mejor calidad de vida, puede ser muy diferente según los países, las regiones y los ecosistemas. Por ello, se requiere un estímulo regional para que los mecanismos de participación real de los pueblos se perfeccionen y puedan protagonizar la definición de los caminos y los nexos de cooperación y solidaridad que ello supone.

Es decir, no hay un solo camino, sino muchos hacia un objetivo central: la calidad de vida de toda la población latinoamericana con diferentes expresiones que hacen a la heterogeneidad cultural, pero, sobre todo, sin marginados. Debemos, entonces, permitir el desarrollo de la imaginación de nuestros pueblos en las búsquedas de sus propios caminos. Respetar y estimular sus formas de organización y cultura, así “como colaborar en el mejoramiento de sus tecnologías tradicionales a la luz del conocimiento científico mundial”, como forma de lograr mejorar de manera directa su condición social. La articulación con el mercado mundial debe comportarse como un medio para este fin.

Esta es quizá la gran estrategia. Sobre estas bases deberá plantearse la forma de vencer a las importantes trabas estructurales, económicas, políticas y sociales que impiden el desarrollo sustentable.

No resultan obvios estos puntos, en especial si se adquiere un compromiso concreto con ellos en cada una de las acciones del desarrollo y no se les condena a la soledad de los postulados. En realidad están replanteando las bases mismas del desarrollo tradicional o del desarrollo que concibieron los medios dominantes de occidente. El objetivo ya no consiste en cerrar la brecha que nos separa de los países desarrollados, sino en recorrer un nuevo camino con sus propias metas.

Si postulamos un camino similar, que nos posibilite cerrar la famosa «brecha», privaremos a la mayor parte de nuestra población de los beneficios del desarrollo o se generarán tensiones mundiales insostenibles por el acceso a bienes escasos y finitos, así como modificaciones que generarán un hábitat incompatible con la consecución de la vida del hombre. Como acertadamente lo afirma el Informe Nacional a la UNCED (1992) de Brasil, cada uno de los integrantes del 20 % de la población mundial de mayores ingresos, ejerce una presión sobre nuestros recursos veinticinco veces superior que el promedio del 80 % de la población de menores ingresos (7). La aplicación de un principio de equidad exigiría elevar en esa proporción su consumo, con las repercusiones previsibles sobre los ecosistemas.

Pero si, en especial, nuestro objetivo es mejorar sustancialmente la calidad de vida de nuestra población, con el concepto que hemos definido, es imposible lograrlo con la estructura de un consumo imitativo. Ese consumo está relacionado con la disponibilidad de recursos naturales que arbitran los países centrales, con su tecnología y su propia cultura.

Ello no significa rechazar las nuevas tecnologías, menos aún hoy que vivimos en un sistema mundial cada vez más interrelacionado. Lo que sí significa, es poner en el centro de nuestro propio interés el bienestar de nuestros pueblos, satisfacer nuestras necesidades —en lo posible— con nuestros propios recursos naturales y financieros, y la adaptación necesaria de los cambios de nuestra capacidad tecnológica en función de nuestros objetivos.

Por su parte, en los propios países centrales existen fuerzas sociales que se plantean un cambio en el estilo del desarrollo. En realidad, será difícil que tengan solución los problemas globales del medio ambiente, si ellos no cambian su estilo degradador. Esto debería ser un elemento de negociación, pero mientras no lo hagan, deberían hacerse cargo de la parte que les corresponde en la degradación mundial.

En nuestra región, debemos generar cambios en la estructura de consumo para adecuarla a otro estilo de vida que deben definir nuestras poblaciones, seguramente más adecuado a su salud física y mental. Esto supone importantes cambios en la tecnología, el patrón de producción y, por supuesto, la demanda de recursos naturales.

Los recursos naturales no deben jugar un papel pasivo —como siempre lo hicieron— en función de nuestras demandas, sino que, en base a un mejor conocimiento de los mismos, deberían generar alternativas de uso sostenible, integral y de consumo diferente para satisfacer necesidades.

El balance entre los requerimientos del consumo de un estilo de vida distinto y las nuevas oportunidades que brinda una movilización más integral de nuestros recursos, con los manejos y tecnologías adecuadas, conforman alternativas por las cuales la participación de nuestra población debe optar. En esto debería consistir el ejercicio del desarrollo sustentable. Supone la revisión de gran parte de los principios que hasta ahora fueron guiando los conceptos tradicionales a una parte de la población y la interacción con otras, así como con las metodologías de implementación. Para el análisis de la calidad de vida, propiciamos analizar la relación entre el sujeto (que posee necesidades), el objeto (que es capaz de satisfacerlas) y el proceso de satisfacción de necesidades (que sería nuestro aparente objetivo del desarrollo).

La relación sujeto-objeto-satisfacción de necesidades

El proceso de satisfacción de necesidades fue expuesto tradicionalmente en forma clara por las diferentes ciencias; más aún, la Organización Mundial de la Salud también colaboró para que la apariencia tratara de afincar los lazos con la realidad y la reemplazara.

Existen los sujetos que poseen necesidades. Estas necesidades solo son cierto desequilibrio entre las fuerzas psíquicas y físicas del individuo con su entorno, y el proceso de satisfacción de esas necesidades se logra cuando el sujeto se apropia del objeto. Está claro entonces que tenemos un sujeto, que es quien tiene la necesidad, un objeto con el cual se enfrenta y que es quien le promete satisfacer esas necesidades en base a las características físicas que él mismo tiene, y la absorción del objeto por parte del sujeto que logra terminar el proceso acercándose a cierto bienestar que el nuevo equilibrio ha restablecido. Al mismo tiempo, el desarrollo de estas necesidades está ya inscripto. Lo anunciaron las sociedades más desarrolladas, lo prevé teóricamente Rostow y lo denuncian muchos, entre los cuales, por su trascendencia, se destaca Raúl Prebisch con el “Capitalismo Inmitativo Periférico” en las dos primeras Revista de la CEPAL.

El pensamiento oficial fue muy influenciado por R. Rostow, (8) al cual no le dedicaríamos varios párrafos si no fuera por la profunda huella ideológica que dejó en la mayor parte de los técnicos, casi sin diferenciación. Elaboró una metodología que posibilitaba analizar procesos en cualquier tiempo y espacio, y para ello conceptualizó etapas por las que todas las sociedades habían pasado y pasarían. En este tránsito marcaba cinco estadios: el de la sociedad tradicional; el de preparación para el “despegue”; el de la sociedad signada por el llamado “take off”, es decir, el gran impulso por el cual la sociedad iniciaba la ruptura de las trabas que le imponía el atraso; el de la marcha hacia el progreso, es decir, de desarrollo de las fuerzas productivas y crecimiento sostenido, y aquel en el cual se llega finalmente al objetivo de alto consumo, característico de las sociedades de los países centrales. Lamentablemente, esta es la idea central del desarrollismo de la cual hasta hoy no hemos podido liberarnos.

En resumen, este tipo de análisis supone que el camino hacia el desarrollo pasa por una modernización y que, independientemente de las sociedades y las relaciones sociales, deben existir “los empresarios dinámicos”, que con su esfuerzo desarrollan y difunden las tecnologías necesarias.

En síntesis, una meta, un inicio y un camino.

Rostow logró casi lo imposible: elaborar un modelo de crecimiento mundial que a la vez es diagnóstico y pronóstico; elevarse sobre las particularidades de las culturas, los intereses, los ecosistemas y los sistemas políticos, para destacar constantes que se han dado y se darán.

Naturalmente, estas constantes no son otras que las particulares realidades que vivieron los países que hoy llaman desarrollados. Las etapas son en realidad una abstracción. En las ciencias, tanto naturales como sociales, se elaboran con frecuencia abstracciones útiles. Esta, lamentablemente, no parece ser una de ellas.Tampoco debemos ser injustos con Rostow. Su teoría estaría a punto de comprobarse con el rompimiento del campo llamado socialismo real, la incorporación de la casi totalidad de los países al Fondo Monetario Internacional y de China e India al consumo masivo, y el desplazamiento de China como líder mundial de la emisión de carbono. Pero permítasenos mantener nuestra disidencia y recordar que las postulaciones ambientales en esos años criticaban fuertemente estas posturas.

La calidad de vida y la lucha contra el cambio climático

Con los elementos que hemos mencionado en este artículo, podríamos definir la calidad de vida a partir del vínculo dinámico entre el individuo y su ambiente —no es, por tanto, un concepto que fijamos desde el individuo, sino desde la relación dialéctica ente el individuo y su ambiente—, y donde la satisfacción de necesidades implica la participación continua y creativa del sujeto en la transformación de la realidad —si no existe este intento de transformación y si esa transformación no es continua, tampoco tiene mucho sentido establecer el concepto—. Esto significa un proceso en el que el conflicto dinamiza e impulsa el desarrollo, tanto individual como social (no hay equilibrio sino casualmente, de alguna manera tendemos a él desde constantes desequilibrios y ello nos hace accionar permanentemente). Significa también situaciones, siempre cambiantes, en las que existe un proyecto de futuro; este proyecto nos hace actuar, es el desencadenante permanente. El sujeto individual o colectivo percibe sus necesidades y satisfactores, y evalúa la calidad de vida desde su propio pensamiento (e ideología) que está determinado por el lugar que ocupa este sujeto en la estructura social, en un momento determinado y en una sociedad determinada —el individuo no surge de la nada ni está “libre”, sino que está inmerso en relaciones sociales determinadas en una sociedad determinada.

Esta definición de calidad de vida ha sido elaborada en colaboración con Leticia Cufre, psicóloga en la Ciudad de México, en l982. Pero dicha definición debe articularse con los objetivos que debemos trazar en función de las contradicciones de la lucha contra el cambio climático. También aquí existen los que postulan algunos cambios importantes, pero no incorporan la dimensión que deben tener estos cambios. No cabe duda que las tareas de mitigación y disminución de nuestra vulnerabilidad deben incorporarse como acción prioritaria para mejorar la situación y prevenir los grandes embates, pero no debe, en ningún momento, afectar a nuestro principal objetivo: lograr un cambio sustancial de la tecnología de los países desarrollados que son los principales responsables de la generación de emisiones de todo tipo que afectan nuestro planeta.

Luchar por los principios de la calidad de vida, sin transigir pero afirmando posibles avances parciales que permitan acumular fuerzas para cambios más profundos, parece una quimera siempre planteada y difícilmente cumplida. En la mayor parte de los casos, muchos movimientos invalidan esos avances por lo limitados que son, e incluso desechan ciertos logros, y otros, por afirmar estas reformas parciales, no desean planteamientos más profundos. Los tiempos, los niveles de profundidad de los cambios y los instrumentos que nos pueden ayudar, deberán ser utilizados plenamente. No debemos dejar ningún espacio sin disputar las ideas, para conformar un estilo diferente de convivencia con la naturaleza y con nuestros pueblos.

Hector Sejenovich • Argentina – Ilustración: Zardoyas – Texto publicado en el Cuaderno RUTH No. 5/2011, pp. 60-86 y La Jiribilla. Revista de Cultura Cubana.

Notas:

1- Varios de los conceptos que parecen en este ensayo fueron elaborados para un capítulo del libro (a cargo de Luciano Vasapollo e Ivonne Farah) PACHAMAMA. L’educazione universale al Vivir Bien, NATURA AVVENTURA Ediciones, Italia. En este caso se enfatiza la lucha contra el cambio climático.

2- También el concepto de desarrollo de las fuerzas productivas denota esta categoría.

3- Federico Engels: Dialéctica de la Naturaleza, Editorial Juan Grijalbo, México, 1962.

4- Hector Sejenovich: Crítica a la economía política no sustentable (en edición).

5- Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo (Gro Harlem Brundtland, presidenta de la Comisión): Nuestro Futuro Común, Naciones Unidas (varias ediciones).

6- Mahbub ul Haq (coordinador general): Desarrollo Humano. Informe 1991, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Tercer Mundo Editores, Bogotá, Colombia, mayo de 1991.

7- Relatoría de Brasil para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED), 1992.

8- R. Rostow: Las etapas del crecimiento económico. Un Manifiesto no comunista, Fondo de Cultura Económica, México, 1970.


Video: التغير المناخي يهدد الأرض (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Nera

    هل اخترعت بسرعة إجابة لا تضاهى؟

  2. Ash

    أردت أن أتحدث إليكم ، لي ما أقوله في هذا الشأن.

  3. Abdul-Tawwab

    ربما انا على خطأ.



اكتب رسالة